ANALYSE SUR
“LES LETTRES PERSANES” et “L’ESPRIT DES LOIS”

Ses oeuvres ont influencé non seulement la philosophie du 18ème siecle, ils ont eu une influence sur les autres siècles aussi. La vie politique contemporaine s’est influencée de ses idées. Sa plus grande contribution à la vie politique des peuples même de nos jours prend source de cette célèbre trouvaille, “la séparation des pouvoirs”. En publiant “Les Lettres Persanes”, roman épistolaire, qui est un genre très à la mode du 18ème siècle, il met ses idées en question.
Cette oeuvre est composée de la correspondence de deux personnes qui voyagent en Europe surtout en France. Le livre contient leurs impressions sur les français, sur la civilisation française; ils écrivent à leurs amis qui se trouvent en Perse. Pour composer son roman, il choisit la correspondence, car à l’époque il y avait la censure. Pour cela il choisit les étrangers, il explique ses idées à travers les étrangers. Les particularités du roman: lettres et voyages. Ça permet d’aborder les sujets variés, changeants. Il peut traiter les sujets diverses car les personnages voyagent. En fonction de leurs observations, il critique la société. Il y a une grande richesse de sujets variés, des descriptions des millieux différents ( des juristes, la vie quotidienne, la curiosité française, leurs préjugées etc..). Les français avaient une vision égocentrique: c’était un siècle national, la France était fermée sur elle-même, les français croyaient que toutes les richesses étaient uniquement sur eux. Ils ne connaissaient pas d’autres peuples. Cette oeuvre a mis en question leurs propres valeurs. Ce n’était pas facile de le faire. On ne peut pas changer tout de suite la société. C’était un moment de crise, d’affrontement à l’intérieur aussi, il était difficile de débarasser des préjugées. C’était difficile de mettre en question une autre valeur de vie. Voila le rôle de cette oeuvre dans la société du 18ème siècle: sécouer le peuple, de leur montrer d’autres modèles de vivre. Cette oeuvre a fait un grand succès, il le fait avec un certain sens d’humour, c’est un roman amusant en même temps. En utilisant le genre épistolaire, il peut passer d’un sujet à l’autre. Il fait la satire des moeurs avec un sens d’humour (il critique les moeurs françaises). Cette apparence peu sérieuse, cet air de distraction permet à des critiques violentes. Dans l’ensemble du roman ça passe facilement, mais on ne se rend pas compte de la violence il critique le régime royale. Il y a plusieurs portraits; les poètes, les vieux guerriers, les seigneurs, les juristes... tous les millieux sont décrits par Montesquieu, la vie parisienne est aussi décrite. Il aborde les questions religieuses, le pape, le roi.


Il écrit une deuxième oeuvre, tout à fait différent “L’Esprit des Lois”. C’est une recherche, une analyse presque scientifique contemporaine. Au 18ème siecle, une science importante était développée, il a attiré l’attention des philosophes; c’était “la science naturelle”. Car il y avait une certaine rigueur de méthodes, d’analyses de cette science. Il y avait une classification rigoureuse (plantes, aliments, instincts). Dans la société les sciences sociales faisaient leurs débuts, on ne parlait pas de sciences politiques. C’était un début pour la naissance de ces nouvelles sciences. Lorsqu’on aborde les lois, on analyse selon les méthodes des sciences naturelles, une grande nouveauté à l’époque, car les lois de l’époque c’étaient préparées par les monarques ou bien par les seigneurs avant la monarchie. Dans une monarchie le roi fait les lois, on exécute les lois au nom du roi, le roi est le représentant du Dieu. Ne pas obéir au roi c’est ne pas obéir à la divine. L’église était aussi à côté du roi. Donc, les rois avaient un caractère divin, sacré. Or Montesquieu aborde les lois, il dit qu’il fait l’histoire naturelle de droit; le droit étudié comme une science était dangeureuse pour le régime.


“LES LOIS SONT LES RAPPORTS NECESSAIRES QUI DERIVENT DE LA NATURE DES CHOSES”. C’est une définition capitale, inconsevable pour le 18ème siècle. Et le mot chef de cette définition c’est “la nature des choses”.

La volonté de Dieu ne peut pas être un motif pour faire les lois. Dieu n’a rien de rapport avec les lois, mais jusqu’à ce jour-là on avait fait croire au peuple les lois divines.

Nécessaires► on ne peut pas faire autrement, les lois ne peuvent pas dépendre selon les caprices des législateurs, les lois ne peuvent pas résulter les caprices des législateurs.

Montesquieu analyse les types de gouvernements►
1. le gouvernement républicain
2. le governement monarchique
3. le gouvernement déspotique

1. Il y a comme souverain deux groupes: l’aristocratie et le peuple. Il tire ces types de l’histoire antique.
2. La monarchie est le gouvernement d’un seul souverain, mais l’avantage de ce type par rapport au déspotisme c’est que les lois sont fixes, qui ne changent pas avec les caprices d’un roi. Ils connaissent leurs droits.
3. Dans le déspotisme il y a toujours un seul qui gouverne, sans loi, sans règles. Tout peut changer à la volonté du tyran.

Après avoir fait la classification, Montesquieu trouve les principes des gouvernements:
1. Le principe fondamental de la démocratie c’est la vertue. Ce sont les citoyens qui défendent les lois, qui les gardent. Concients, honnêtes, assurant leurs résponsabilités ils sont eux qui gouvernent. Gouvernement de la délégation.
2. Le principe fondamental de la monarchie c’est l’honneur, pour remplir la mission. Il n’y a pas d’individualité, ils sont attachés au roi, le sujet c’est la notion d’honneur.
3. Le principe fondamental de déspotisme c’est la crainte. Il arrive à gouverner par la peur qu’il donne à ses sujets. Le peuple a peur de perdre sa vie, sa fortune et il obéit aux lois du déspote.

Que faut-il faire pour créer un modèle de gouvernement qui rendra le peuple plus heureux, puissant et libre? C’est la séparation des pouvoirs. Pour diriger la société, les trois pouvoirs; le pouvoir législatif, éxecutif, et judiciaire doivent être séparés. Dans la monarchie constitutionnelle on prévoit une assemblée nationale; il y a la séparation des pouvoirs. Le roi cède une partie du pouvoir à l’assemblée. Dans le modèle anglais il y a deux assemblées; la chambre des lordes et la chambres des communes; l’assemblée qui possède le pouvoir législatif c’est l’aristocratie.

Dans la démocratie les trois pouvoirs sont nettement séparés l’un de l’autre. C’est l’assemblée nationale qui prépare les lois; c’est le gouvernement, le pouvoir éxecutif qui applique ces lois, le gouvernement actualise les lois. Il est résponsable devant le pouvoir législatif. Le pouvoir judiciaire est une force indépendante qui concerne les lois et c’est ce pouvoir qui juge les cas, d’après ces lois. Le peuple ne risque pas d’être opprimé par la volonté d’une seule personne ou d’un seul groupe.

Montesquieu pense que le gouvernement idéal pour la France c’est une monarchie avec une assemblée.